有些人聽說我在寫關(guān)于復(fù)雜的文章，就建議說關(guān)于簡單和復(fù)雜的權(quán)衡觀點(diǎn)簡直是眾所周知的。不對，那種權(quán)衡觀點(diǎn)是錯誤的，因?yàn)樗腔谝粋€錯誤的假設(shè)。就如我已經(jīng)解釋過的，簡單并不是復(fù)雜的對立面：復(fù)雜是世界的真實(shí)狀態(tài)，然而簡單則是存在于腦海中的。那種權(quán)衡觀點(diǎn)假設(shè)了兩件事：首先，簡單就是目的；其次，人們必須放棄一些東西來獲得所想要的簡單。
之所以那個權(quán)衡觀點(diǎn)是錯誤的，是因?yàn)樵O(shè)計(jì)真正的目標(biāo)是可被理解和使用，當(dāng)然還有具備必需的功能。權(quán)衡觀點(diǎn)假設(shè)了一個被稱為“零和博弈”（zero-sum game）的觀點(diǎn)：要更加簡單化，就必須解決復(fù)雜的問題。但問題是那些在理解上被認(rèn)為是必需的復(fù)雜是不需要解決的。設(shè)計(jì)面對的挑戰(zhàn)是去管理復(fù)雜使之不再令人困惑。每當(dāng)我訪問一個新的國家時，我喜歡的一個消遣就是去參觀當(dāng)?shù)鼐用裆詈唾徫镆サ纳痰旰褪袌?；有什么好方法去了解?dāng)?shù)匚幕瘑?？食物的差異、衣著的差異，在以前，電器用具也是不同的，不論是廚房用品、園藝用具還是購物用具。在我頭幾次去韓國的旅行中，我讓當(dāng)?shù)氐慕哟藛T帶我去了城市里的購物市場，尤其是他們的百貨商店。在百貨商店里我找到了傳統(tǒng)的“白色家電”——電冰箱和洗衣機(jī)。商店里很顯眼地?cái)[放著韓國公司LG和三星的產(chǎn)品，但也有通用電氣、博朗和飛利浦的產(chǎn)品。韓國的產(chǎn)品似乎比非韓國的產(chǎn)品更復(fù)雜，即使是在基本相同的規(guī)格和價(jià)格上。“這是為什么？”我問做我向?qū)У膬蓚€學(xué)設(shè)計(jì)的學(xué)生。“因?yàn)轫n國人喜歡看起來復(fù)雜的東西，”他們回答道，“這是一個象征：復(fù)雜顯示出身份地位。”
我在美國和歐洲也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象，即使在主人很少做飯的廚房中，也有昂貴的不銹鋼爐灶。還有昂貴的洗衣機(jī)，盡管它們的主人很抱歉地承認(rèn)他們并不清楚各種設(shè)置。
電器在復(fù)雜中不斷增加，特別是那些曾經(jīng)是非常簡單的電器，比如烤面包機(jī)、冰箱，還有咖啡壺，都有了多個控制旋鈕、多個液晶顯示屏和數(shù)不清的選項(xiàng)。
以前，烤面包機(jī)有一個旋鈕來控制烘烤的程度——那就是全部了。一個簡單的杠桿把面包降低并使機(jī)器開始運(yùn)轉(zhuǎn)，烤面包機(jī)也并不貴。但是在當(dāng)今的商店里，烤面包機(jī)是很貴的，經(jīng)常裝飾著著名設(shè)計(jì)師或者設(shè)計(jì)公司的名字，并且炫耀著復(fù)雜的控制部分。用電動機(jī)來降低未烤的面包，然后在它烤好以后把它升起來，還有那帶有神秘的圖標(biāo)、圖形和數(shù)字的液晶顯示屏幕。這樣簡單嗎？
來看一下現(xiàn)代汽車，一樣很復(fù)雜。我的年紀(jì)比較大，還記得最初的方向盤只是為了轉(zhuǎn)向，后視鏡只是一面鏡子。而如今，方向盤是個復(fù)雜的控制裝置，擁有多個按鈕和控制器，包括音樂和電話音量控制，許多控制桿來控制轉(zhuǎn)向燈、巡航控制器、前車燈和雨刷器。后視鏡現(xiàn)在也有多重控制器和顯示屏。
為什么當(dāng)一個簡單的、低成本的烤面包機(jī)就很好用的時候，人們會去買昂貴的、復(fù)雜的烤面包機(jī)呢？為什么在方向盤和后視鏡上需要那么多按鈕和控制器？因?yàn)檫@些都是人們認(rèn)為他們想要的功能。這些東西在銷售時造成了影響，也就是這些功能發(fā)揮最大作用的時候。我們?yōu)槭裁垂室庵圃煲恍┳屓藗兪褂盟鼈儠r會感到迷惑的東西？答案是：因?yàn)槿藗兿胍δ埽驗(yàn)槟莻€所謂的對簡單的需求是個神話，如果它曾經(jīng)存在過的話，那它就已經(jīng)過時了。
把東西做簡單，人們就不會買。如果有選擇的話，他們會選那些能做更多事情的東西。功能勝于簡單，即使在人們認(rèn)識到功能意味著復(fù)雜的時候也是如此。我敢打賭，你也會這樣做的。你有沒有過這種經(jīng)歷——把兩個產(chǎn)品放在一起，一個一個功能地比較，然后選擇功能更多的那個？真丟人??！你表現(xiàn)得就像個普通人。復(fù)雜的、昂貴的烤面包機(jī)又怎么樣呢？它很暢銷。
真正讓我感到迷惑的是，當(dāng)一個制造商搞清楚了如何把某種神秘的操作變成自動化時，我期待由此產(chǎn)生的設(shè)備會更加簡單，結(jié)果卻不是。下面是一個實(shí)例：西門子開發(fā)了一臺洗衣機(jī)，引用其網(wǎng)站的說法，“配備了智能傳感器，能夠識別在洗衣筒里有多少衣物，是些什么類型的紡織品混在一起，以及是重度還是輕度污濁。使用者只需要在兩個程序中選擇一個：難洗和有色衣物的洗滌方式，或是易于清潔的衣物的洗滌方式。機(jī)器會處理其他所有的事”。
好啊，現(xiàn)在整個洗衣過程都是自動的了，所以只需要兩個控制器：一個用來選擇“難洗和有色衣物”和“易于清潔的衣物”，另一個用來啟動機(jī)器。不是的，這個洗衣機(jī)甚至比非全自動洗衣機(jī)還擁有更多的控制器和按鈕。我問一個在西門子工作的朋友：“在你們能夠讓這臺機(jī)器只有一個或兩個控制器的情況下，為什么反而設(shè)置了更多的控制器？”
“你是那種想要放棄控制裝置，覺得‘少即是好’的人嗎？”我的朋友問道，“你想在掌控之中嗎？”這真是奇怪的回答。如果自動化不能夠被信任，那為什么要開發(fā)自動化？而且實(shí)際上，我就是那種認(rèn)為“少即是好”的奇怪的人之一。
看來市場占了上風(fēng)，我猜想市場是對的。你愿意花更多的錢買一臺控制器更少的洗衣機(jī)嗎？在理論上也許會，但在商店里大概就不會了。市場定律——理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，一個忽略了市場的公司很快會被淘汰出局。市場專家了解這種購買決定，即使購買者意識到他們將永遠(yuǎn)不會使用大部分的功能時也是如此。
注意這段話：“為一臺控制器更少的洗衣機(jī)付更多的錢。”這段文字材料的一個早期版本發(fā)表在《交互》（Interactions ）雜志上，這是一本給人機(jī)交互領(lǐng)域的專業(yè)人士看的雜志。編輯誤解了這句話，“你的意思是‘花更少的錢’嗎？”她問道。她的問題恰好驗(yàn)證了我的觀點(diǎn)，如果一個公司花了更多的錢來設(shè)計(jì)和制造一個工作得很好、自動化到只需要一個電源開關(guān)的設(shè)備，人們會拒絕接受它。“為什么簡單的那個反而比更強(qiáng)大、復(fù)雜的那個更貴呢？”他們會抱怨。“那公司到底在想什么？我要買既帶有所有這些額外的功能，又便宜的那個——畢竟，這個比較好，對不對？而且我還會省些錢。”是的，我們想要簡單，但我們不想放棄那些很酷的功能中的任何一個。
