上一篇： 樂趣和游戲是值得我們追求的
蘇格拉底：菲德拉斯，你知道，寫作是很奇怪的東西……它們與你說話時(shí)好像很有智慧，可是當(dāng)你虛心地詢問它們說了些什么，它們只是一再告訴你同樣的東西。——《柏拉圖：對(duì)話錄》（Plato:Collected dialogues,1961）
兩千年前，蘇格拉底辯稱書籍會(huì)摧毀一個(gè)人思考的能力。他篤信對(duì)話、交談和辯論。但面對(duì)一本書，你不能同它辯論，書中的文字也不能回應(yīng)你。如今，書是學(xué)問和知識(shí)的象征，難免使我們輕視這種說法?？墒钦J(rèn)真地想一想，盡管蘇格拉底如是說，書面文字確有教誨功能。我們無須與作者辯論文字內(nèi)容，但我們可以彼此辯論和探討，或在課堂上，或參與討論小組。如果探討的話題很重要，我們還可以經(jīng)由各種媒介工具來討論。除此以外，蘇格拉底的看法是對(duì)的：沒機(jī)會(huì)給人討論、解釋或辯論的科技不是好的科技。
以我曾任職商業(yè)界高級(jí)主管和大學(xué)系主任的經(jīng)驗(yàn)，我深知做決策的過程比決策本身更為重要。當(dāng)一個(gè)人做決定時(shí)沒有好好解釋或多方征詢意見，別人既不會(huì)相信也不會(huì)喜歡這個(gè)決定。即使同樣的決定，如果是經(jīng)過討論和辯論后而做出的，效果就會(huì)大不一樣。很多商界領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)問：“既然最后的結(jié)果都是一樣的，何必浪費(fèi)時(shí)間開會(huì)？”但最后的結(jié)果并不一樣，雖然最后的決定本身看起來是一樣的，這些決定出臺(tái)的過程、執(zhí)行的方式卻不盡相同，尤其當(dāng)事情未按照原來計(jì)劃發(fā)展的話，一個(gè)精誠合作、互相理解的團(tuán)隊(duì)與一個(gè)只聽從指揮的團(tuán)隊(duì)，對(duì)事情的處理會(huì)有很大的不同。
盡管湯姆認(rèn)為導(dǎo)航系統(tǒng)有時(shí)候會(huì)很有幫助，但仍然不喜歡它，他沒有辦法與該系統(tǒng)協(xié)商來滿足自己的需要。即使他可以做些高層次的選擇——最快的路線、最短的路線、風(fēng)景優(yōu)美的路線或避開收費(fèi)站的路線——但他不能與導(dǎo)航系統(tǒng)討論為什么選擇某條路線。他不知道為何路線A比路線B好，是由于導(dǎo)航系統(tǒng)考慮到此段路線包含時(shí)間較長的交通信號(hào)燈和很多的“停車”標(biāo)志嗎？再說，假如兩條路線只有些細(xì)微差異，如一小時(shí)的路程，只差一分鐘？他也許偏愛某一路線，盡管會(huì)多花一點(diǎn)時(shí)間，可是系統(tǒng)沒有給他這些選項(xiàng)。導(dǎo)航系統(tǒng)做決定的方法非湯姆所知，即使他有意要信賴這系統(tǒng)，系統(tǒng)的神秘和靜默也增加了湯姆的不信任，就像商業(yè)中那些沒有員工參與討論的自上而下的決定，很難得到員工的信任。
假如導(dǎo)航系統(tǒng)能夠與駕駛員討論路線呢？假如它們可以將備選線路同時(shí)顯示在地圖上，還包括每一條路線的距離、預(yù)計(jì)行駛時(shí)間和費(fèi)用，讓駕駛員可以自行選擇？有些導(dǎo)航系統(tǒng)已經(jīng)這樣做了。例如從加州的那帕溪谷（Napa Valley）的圣赫勒納市（St.Helena）開車到帕洛阿托（Palo Alto）的路線可由下表顯示：
這明顯有改善，但仍然不是對(duì)話，導(dǎo)航系統(tǒng)說：“有三個(gè)方案，選擇一個(gè)！”我不能要求更多細(xì)節(jié)或做某些改變。我熟悉這三條路線，所以我知道最快速、最短距離和最便宜的路線同時(shí)也是最沒有景觀的，實(shí)際上，景色最宜人的路線并不包括在內(nèi)。假如駕駛員不像我那么熟悉這些路線，那這有限的資料就無法滿足駕駛員的需要。事實(shí)上，以上的例子雖然還是很有限，比起同類卻已經(jīng)算是不錯(cuò)的導(dǎo)航系統(tǒng)了。這表示我們還有一條很長的改良之路要走。
如果我的車子判斷即將發(fā)生車禍，就自動(dòng)豎直座椅或自行剎車，在這過程中，車子既沒向我詢問也沒同我商議，更不用說告訴我原因。畢竟，車子的判斷是根據(jù)機(jī)械、電子的科技，那么就一定比人更正確嗎？不，其實(shí)不然。計(jì)算或許沒有問題，可是在計(jì)算之前，它必須根據(jù)路況、其他交通狀況和駕駛者的能力做種種假設(shè)。專業(yè)駕駛員有時(shí)候會(huì)把自動(dòng)系統(tǒng)關(guān)閉，因?yàn)樽詣?dòng)系統(tǒng)不能讓他們施展身手。也就是說，他們會(huì)關(guān)閉所有可能關(guān)閉的自動(dòng)系統(tǒng)，但許多新車甚至強(qiáng)制性地不給駕駛員這種選擇。
不要認(rèn)為上述行為僅限于汽車，未來的用品會(huì)有類似且更廣泛的問題。智能銀行系統(tǒng)已被用來決定是否提供客戶貸款；智能醫(yī)療系統(tǒng)可以決定病人需要接受何種治療或服用什么藥物。未來的系統(tǒng)能夠監(jiān)測你在飲食、閱讀、音樂和電視節(jié)目方面的偏好。有些系統(tǒng)會(huì)監(jiān)控你在哪里開車，如果你違反相關(guān)規(guī)定，它們會(huì)自動(dòng)通知保險(xiǎn)公司、租車公司，甚至警察。其他一些系統(tǒng)可以用于監(jiān)控盜版，確定什么是規(guī)定內(nèi)允許的。所有這些例子里，智能系統(tǒng)根據(jù)有限的行為事例，然后大致推測你的意向，如此一來所采取的行動(dòng)難免有些武斷。
所謂的智慧型系統(tǒng)也流于過度自滿，它們自認(rèn)為清楚什么對(duì)人們最好。然而，它們的智慧極為有限。而這有限性就是最根本的問題：一部機(jī)器不可能充分掌握影響人做決定的所有因素。但這并不妨礙我們接受智能設(shè)備帶給我們的幫助。當(dāng)機(jī)器逐漸能做更多的事，它們就需要與人有更多的社交；它們需要改善與人溝通和互動(dòng)的方式，了解自身的限制。只有如此，它們才能真正有用。這就是本書的一個(gè)重要主題。
當(dāng)我開始寫這本書時(shí)，我以為使機(jī)器能與人溝通的關(guān)鍵是發(fā)展更好的對(duì)話系統(tǒng)。但我這想法并不對(duì)。成功的對(duì)話需要共通的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。它需要對(duì)四周環(huán)境、前后脈絡(luò)、導(dǎo)致目前情況的歷史背景以及當(dāng)事人眾多不同的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)等都要有所領(lǐng)悟。現(xiàn)在我認(rèn)為這正是當(dāng)今科技的根本局限，這種局限阻礙了機(jī)器全面、擬人化地與人互動(dòng)。人與人之間要建立共通的了解本來就很難，那我們?nèi)绾渭耐c機(jī)器建立這種關(guān)系？
為了與機(jī)器進(jìn)行有效的合作，我們需要把人與機(jī)器間的互動(dòng)多少看成人與動(dòng)物之間的互動(dòng)。雖然人和動(dòng)物都有智慧，但我們不是同類，有不同的認(rèn)知和能力。同樣，即使最智能的機(jī)器也不是我們的同類，它們各有自己的長處和短處，有自己的一套認(rèn)知系統(tǒng)和能力。有時(shí)我們需要追隨動(dòng)物或機(jī)器，有時(shí)它們需要聽從我們。
