“中國威脅論”的第二個輿論發(fā)酵點，就是群體形象的群像傳播。
廈門大學(xué)教授周寧認為，今日西方對中國的看法主要有兩點：一是“中國威脅論”，二是“中國崛起論”。中國很多人的反應(yīng)是:當西方人說中國威脅的時候，就不高興；當西方人說中國崛起的時候，就興高采烈。殊不知這兩個觀點是一個硬幣的正反面，只有中國崛起了，才有可能威脅。“中國崛起論”和“中國威脅論”實際是同一個問題的兩種不同心態(tài)，它的核心命題是中國力量的合法性。周寧教授以中國抗洪救災(zāi)為例，分析了西方世界產(chǎn)生“中國威脅論”的文化邏輯。
九十年前卡夫卡寫過一篇荒誕小說《萬里長城建造時》。小說的敘事者“我”，一位中國的南方人，像許許多多的天朝百姓那樣，在“蒼穹幾乎遮蓋不了”的土地上修筑帝國的城墻。為如此廣大的帝國修筑一座圍墻，工程已浩大到超越任何一個個人的努力與想象。無數(shù)歲月里無數(shù)代人，永遠激情澎湃，像螞蟻那樣勞動，毫不遲疑地犧牲，究竟是因為什么？那種將個人微弱的力量統(tǒng)一在一起的令人敬畏的、難以捉摸又難以抗拒的、堅定如一又變幻無常的集體意志，是令人羨慕，還是令人恐懼？
這種心態(tài)耐人尋味。卡夫卡的想象與困惑并不是他一個人的。建立在個人主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代西方資本主義文明，始終對東方奇跡般的“集體主義”感到吃驚。汶川大地震后，中國用舉國之力抗震救災(zāi)，無數(shù)解放軍戰(zhàn)士、災(zāi)區(qū)人民、志愿者、捐獻人表現(xiàn)出的賑災(zāi)壯舉，再次讓西方人看到那種東方式的、可敬又可怕的集體主義精神。我們注意到西方媒體關(guān)于汶川地震的報道，主要內(nèi)容分為三類：一是最初關(guān)于“事實”的描述，其中多表現(xiàn)出道德意義上的同情；二是關(guān)于“意義”的反思，道德意義上的同情淡化，文化反思出現(xiàn)，他們開始關(guān)注中國救災(zāi)活動中表現(xiàn)出來的“集體主義”與“愛國主義”熱情；三是意識形態(tài)性宣傳，在中國人的“集體主義”與“愛國主義”熱情中，他們發(fā)現(xiàn)后冷戰(zhàn)時代的意識形態(tài)壁壘與中國威脅的陰影。
起初他們感動，既而開始反思，最后竟然感到恐懼。西方人注意到一種令人震驚的集體主義激情，正通過抗震救災(zāi)運動席卷中國……
集體主義激情在本質(zhì)上與西方現(xiàn)代文明的價值基礎(chǔ)相矛盾，同時也喚起了西方傳統(tǒng)的中國形象記憶。啟蒙思想家奠定的西方現(xiàn)代文明價值基礎(chǔ)強調(diào)個人，主張個人價值優(yōu)先于群體，不管是國家還是社會價值。每一個人都是獨立的個體，擁有絕對的自由與幸福的權(quán)利。任何要為他人或匯集他人之名的集體犧牲個人的提法或主義，都是騙局。這是個被追問的哲學(xué)或文化價值的問題。如果每一個人都為他人犧牲，個人最終變成犧牲品，那么，誰來享用這種犧牲呢？如果他人成為空洞的集體，這一集體的名義是否可能被竊?。?/span>
西方現(xiàn)代文化在確認個人主義價值基礎(chǔ)的同時，也開始在東方與古代尋找排斥性的“他者”……
周寧教授揭示“中國威脅論”的文化邏輯，就是西方對東方集體主義的理解與想象。但跨文化傳播研究，除了要分析文化的邏輯，還要探討傳播的邏輯。
集體主義文化在輿論世界的表現(xiàn)就是喜歡傳播群體形象的正能量：萬眾一心，眾志成城。但群體形象在傳播上存在這先天的輿論困境。
