輿論定義的共識
盡管一千個(gè)學(xué)者有一千個(gè)輿論的定義，但絕大多數(shù)學(xué)者在下面三個(gè)方面有著最大公約數(shù)
●輿論是有力量的
輿論是有力量的，不管這種力量被譽(yù)為偉大的力量、正義的力量，還是被指責(zé)為群體的暴力、}昆亂的力量。
歷史上不乏對輿論力量唱贊美詩的。休謨就認(rèn)為統(tǒng)治的力量來自輿論，“唯有……在輿論的基礎(chǔ)上，政府才能建立”。休謨說： “從政治哲學(xué)的角度來看，沒有什么比多數(shù)人被少數(shù)人所統(tǒng)治更令人吃驚的了；并且人們愿意將自己的知覺和愿望放在次于政府期望的位置上，也令人驚訝。當(dāng)我們試圖分析政府通過什么方式產(chǎn)生了這樣不可思議的統(tǒng)治力量時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治者……依靠的只是一致性的意見態(tài)度。政府是建立在輿論基礎(chǔ)之上的，無論是最專制和最軍事化的統(tǒng)治，還是最自由的和最受歡迎的統(tǒng)治，都一律如此。”…
而盧梭則把輿論提到比一般法律更高的地位，認(rèn)為是民族創(chuàng)制精神的力量源泉。他將與國家有關(guān)的法律分為三種類型：公法、刑法和民法。但他認(rèn)為在這三類法律之外，還有第四種類型是所有法律類型中最重要的。“這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量取代權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論。”
與柏拉圖、康德質(zhì)疑輿論的小心翼翼不一樣，盡管黑格爾對于人民的輿論持否定態(tài)度，但他也承認(rèn)：“無論哪個(gè)時(shí)代，公共輿論總是一支巨大的力量，尤其在我們時(shí)代是如此。
●輿論是表達(dá)的
輿論是一種公開的表達(dá)，反過來說，沒有公開的東西不能稱之為輿論。輿論必須公開表達(dá)，這一點(diǎn)似乎爭議不大。在輿論的英語詞源public opinion中，“public”就有“公開”的含義。一些輿論定義特意強(qiáng)調(diào)“公開”二字，如美國的《考利爾百科全書》中對輿論的定義就是： “輿論是相當(dāng)數(shù)量的人們對公開報(bào)道的事件、人物或事情的一組觀察、意見和信念。”
●輿論是聚集的
輿論不是一個(gè)人的事，如果沒有網(wǎng)絡(luò)外接，一個(gè)人關(guān)在屋里無論怎么表達(dá)，都不是輿論。一些定義，甚至直接出現(xiàn)“集合”“匯集…‘綜合”“總和”這樣的字眼：“輿論不它包含有各方面的意見，正的，反的，多數(shù)的，以及少數(shù)的，輿論是對某一事件各種意見的集合。（陳石安《報(bào)學(xué)概論》）”
中美聯(lián)合編審委員會(huì)編輯的《簡明不列顛百科全書》對輿論的定義是： “輿論是社會(huì)上值得注意的相當(dāng)數(shù)量的人對一個(gè)特定問題表示的個(gè)人意見、態(tài)度和信念的匯集。”
而史密斯(C．w．Smith)在1939年指出： “除非人民中的大多數(shù)人同意政府的基本目標(biāo)和原則，否則，便沒有任何值得稱為輿論的東西……如果個(gè)人意見不是相類似到能夠匯集在一起，輿論是不可能存在的。”
亨·奈西對輿論所做的定義是： “輿論是絕大多數(shù)人對一個(gè)有普遍重要性的問題所表示出來的意見的綜合。”
在所有的定義中，黑格爾的定義特別值得關(guān)注：“個(gè)人所享有的形式的主觀自由在于，對普遍事務(wù)具有他特有的判斷、意見和建議，并予以表達(dá)。這種自由，集合地表現(xiàn)為我們所稱的公共輿論。”
以上有關(guān)輿論的這三個(gè)共識，正好對應(yīng)著輿論的三大特征：能量性、公開性與集合性。
輿論的共識特別值得重視。正是因?yàn)閷浾摰姆制缣?，對輿論的共識才殊為不易。千差萬別的輿論定義，不約而同地指向?qū)ι鲜鲚浾摰墓沧R，反向表明，其正是我們進(jìn)一步認(rèn)識輿論的基礎(chǔ)。
輿論定義的三大共識中，最沒有爭議的就是能量性特征，我們就把輿論的能量性作為新定義的邏輯起點(diǎn)。
