輿論定義的分歧
各種輿論的定義千差萬別，但概括起來，分歧最集中的就是以下三個(gè)方面。
●輿論是一致的還是不一致的
輿論定義最直接的分歧就是輿論是否具備一致性。
休謨說： “我們發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治者……依靠的只是一致性的意見態(tài)度。”…陳力丹認(rèn)為輿論“具有相對的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分”。
英國的巴克則不認(rèn)同這樣的輿論一致性： “在多數(shù)人之中，具有不同的意見，就是輿論。”法國的A．吉拉爾在《公共輿論》中說：“公共輿論不是其總數(shù)，而是個(gè)人意見的混合物。它從來就不是一致的，更不是同質(zhì)的。”
●輿論是正面的還是負(fù)面的
對輿論認(rèn)識(shí)最主要的分歧集中在輿論是否具備正當(dāng)性。認(rèn)為輿論具有正當(dāng)性的，對輿論的評價(jià)是“贊美或肯定”；認(rèn)為輿論不具有正當(dāng)性的，對輿論的評價(jià)則是“懷疑與否定”。
對輿論正當(dāng)性的否定，從柏拉圖開始，到黑格爾時(shí)達(dá)到巔峰，再到李普曼開啟新的質(zhì)疑模式，我們可以看到一脈相承的譜系。而主張輿論具有正當(dāng)性的代表性人物則有洛克、休謨、麥迪遜、盧梭。
對輿論正當(dāng)性的不同評價(jià)，源于對輿論制造者的評價(jià)。比如，同樣認(rèn)為輿論的主體是人民，啟蒙思想的擁護(hù)者就會(huì)對輿論持正當(dāng)性評價(jià)，日本的福澤諭吉認(rèn)為： “輿論就是……在某一時(shí)代人民普遍具有的智德的體現(xiàn)”，是“智者的言論”；而把人民看作烏合之眾的黑格爾則對輿論的評價(jià)不高，他認(rèn)為作為輿論主體的人民， “只是一群無定形的東西。因此，他們的行動(dòng)完全是白發(fā)的、無理性的、野蠻的、恐怖的”。“除了一些籠統(tǒng)的話和歪曲的演詞以外，不可能指望聽到什么別的東西。”
好評和差評，依據(jù)的不是聲音本身，而是誰在發(fā)聲。
民眾的聲音到底是什么聲音，是上帝的聲音，還是牲口的聲音？
古羅馬哲學(xué)家塞涅卡呼吁： “相信我，民眾的聲音是神圣的。”大約在五百多年后，馬基雅維里說： “將民眾之聲稱為上帝的聲音不是沒有道理的，因?yàn)槭澜绺鞯氐氖录陀^點(diǎn)通過這樣神奇的方式預(yù)言出來了，從而使人們可以相信某種隱蔽的力量能夠預(yù)言好的和壞的。”
皮埃爾·加榮( Pierre Charron)在1601年建議“民眾的聲音——上帝的聲音”恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)該是“民眾的聲音——驢子的聲音”。霍夫斯泰特( Hofstatter)在他的《公共輿論心理學(xué)》(Psycbologie der of fentlichen Meinung)中指出：“‘民眾的聲音——上帝的聲音’這是一種對神靈的褻瀆。”
事實(shí)上，對輿論認(rèn)識(shí)的所有分歧，幾乎都根源于對輿論主體的認(rèn)識(shí)。輿論的主體，就是輿論世界的造物者。輿論的聲音是上帝的還是牲口的，關(guān)鍵在于輿論的造物者是上帝還是牲口。
所以輿論最值得討論的分歧就是：輿論的主體是誰？
●輿論的主體是誰
提起輿論的主體，人們最容易想到的一個(gè)詞就是“公眾”。的確，“公眾”是與“輿論”聯(lián)系最緊密的字眼，也最經(jīng)常出現(xiàn)在輿論的定義和解釋上。眾多定義不約而同地認(rèn)為“公眾”是輿論的主體，一個(gè)最直接的支持就是輿論的詞源其英文就是ffipublic opinion構(gòu)成的，public最通常的中文譯法就是“公眾的”，因此，輿論的概念本身就含有“公眾”的含義。為此甚至有的學(xué)者反對在“輿論”前面再加上“公眾”這樣的定語，認(rèn)為這是同義反復(fù)。但問題是public本身就是多義的，其字面意思除了“公眾”之外，至少還包含“民眾的…人民的…‘大眾的…‘公開的”“公有的”等含義。
在輿論的眾多定義中，我們發(fā)現(xiàn)對輿論主體的認(rèn)定大致呈現(xiàn)兩種不同的傾向，第一種傾向是盡可能地將輿論的主體限定在一個(gè)特定的范圍。比如，用“人民”和“全體人民”排除了“小眾”（如福譯諭吉、吳順長）；用“公眾”排除了一般意義的群眾（如哈貝馬斯、劉建明）；用“社會(huì)團(tuán)體”和“集團(tuán)”來排除未經(jīng)組織或經(jīng)濟(jì)政治地位不相等而混雜的群體（如甘惜分）；用“階級、階層”排除一切非階級階層的集合體（如康蔭）；用“最高權(quán)威、最有知識(shí)、最有教養(yǎng)、最有道德的人”排除其他普通民眾（如張季鸞、W-A．MacKinnon）。
對輿論主體認(rèn)定的第二種傾向則是盡可能地開放輿論主體的外延。最典型的定義就是采用“多數(shù)人”這個(gè)概念， “多數(shù)人”的概念放棄了對輿論主體的社會(huì)身份和社會(huì)特征予以限定的努力，而僅僅強(qiáng)調(diào)其數(shù)量上的特征。
兩種傾向其實(shí)有一個(gè)最大公約數(shù)，那就是都認(rèn)為輿論的主體是一個(gè)群體，而不是個(gè)人，更不是機(jī)構(gòu)。但輿論這個(gè)定義，卻面臨現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的挑戰(zhàn)，那就是個(gè)人、媒體、政府是不是輿論的主體。現(xiàn)實(shí)生活中，我們講的輿論，常常包括新聞發(fā)言人、政府會(huì)議、報(bào)紙電視的言論，可是輿論的定義卻往往將其明確排除在輿論主體的范圍之外（這部分的內(nèi)容，我們將在“輿論的主體”章節(jié)進(jìn)行詳細(xì)討論）。
